【这是替换章，不要看】

毋庸置疑，世界上确实存在一些真心希望把世界变成炼狱的极为病态的人，也确实存在一些精神病态者。虽然他们为数不多，但他们所犯的罪行和造成的痛苦所占的比重却很大。但即便是这些人的很多行为，我们也不能简单地用纯粹的邪恶来解释。

诚然，有些人认为，说这种行为是纯粹邪恶的神话其实是完全错误的，因为施暴者之所以会做出这些残暴的行为，并非因为他们心怀恶念，恰恰相反，他们其实认为自己是在做好事，有强烈的道德动机。就像平克所说的：

这个世界上的道德太多了，让我们难以承受。算一算那些自以为伸张正义的谋杀、战争造成的伤亡、因为并不严重的罪行或没有受害者的行为而被处决的人，还有那些因意识形态而招致屠杀的受害者，这些加在一起的数量远远超过了那些与道德毫不相关的掠夺和征战所造成的伤亡。

你可能会觉得这种说法有些言过其实，毕竟，善良怎么会导致邪恶呢？当然，我需要强调一下，这里所考察的是人们的信念和动机，而非客观意义上的好坏。所以并不是说邪恶本身是好的，而是说有些人在做出恶行的时候其实认为自己是在做好事。

在总结自己与艾伦·菲斯克（AnFiske）所做的工作时，塔赫·拉伊（TageRai）把这个观念推向了极致，他认为道德其实是暴力和残忍的主要原因。

他列举了一系列人类所做出的恶行：

战争、酷刑、种族屠杀、荣誉谋杀、动物和活人祭献、谋杀、家庭暴力、强奸、比武审判、死亡游戏、暴力执法、罚做苦力、阉割、决斗……

这些行为有什么共同之处吗？拉伊认为，这些行为并非源自施虐的欲望、自利或者失去控制。恰恰相反，这些行为其实都是为了伸张正义，为了“去践行那些自己所理解的道德权利和义务”。

道德思考能激发暴力行为这一点并没有什么令人惊奇的，因为道德思考会引发行动，于是就会让你伸手去管别人的事。我不喜欢葡萄干，但这并非一个道德信念，所以这只意味着我不喜欢葡萄干，而不会让我想去干涉那些喜欢葡萄干的人。我不喜欢谋杀，但这是一个道德信念，所以它会驱使我阻止他人做出这种行为，并支持政府惩罚做出这种行为的人。也就是说，道德信念会激发行为，当然也包括暴力行为。

我曾经读到过一个故事，讲的是很多年前发生的一件事。一个男人跟妻子和孩子们在迪拜的海滩上度假。他20岁的大女儿在海里游泳，突然遇到了危险而大声呼救，但强壮的父亲阻止了两个试图救援的救生员。事后警察的调查报告显示，“他跟警察说宁可女儿被淹死，也不愿意她被陌生男人触碰”，于是她真的被淹死了。